阿部的殯葬筆記本

女性主義
[女性主義]的觀念基礎是認為，現實的社會建立於一個男性被給予了比女性更多特權的[父權體系]之上。
[女性主義]的振興是在十九世紀末進入二十世紀初期間開始，主因是女性長久以來在[男尊女卑]與[父權主義]的壓迫及女性被[物化]成男性的工具，必須為延嗣子孫淪為[生產]的工具，並為照顧家庭而必須犧牲社會工作權等不平等(次等公民)的狀態，所興起的自覺運動，女性為爭取基本的權利，及女人應與男人擁有相同的社會地位及權力的改革運動。
知識：[女性主義]為爭取女性的基本權力，首先必須擁有相同的受教權，以獲得與男性相同的基礎與專業知識，才得以擁有足夠的能力在社會上作競爭。
性別：[女性]所對應的就是[男性]，屬二元論的辨證，雖然在性別及先天條件上有所不同，但同屬社會的一分子，所享有的權利應是相同，不應有所差異。
權力：隨著女性有機會受高等教育，女性們不再處於弱勢了，具有自由意識及行為自主權，及不受壓迫之權力，保護並爭取自己應得的權利。
[女性主義]作為一種當代文化風潮或思想運動，正是延續著啟蒙運動追求人性尊嚴與平等、社會之開明與理想的批判傳統。而兩性同在社會中遊走，人際關係與兩性相處應以[互為主體]相互尊重的方式來對待。
[權力意識]當然是[女性主義]的起點與基本訴求，但過份強調[女性主義]及爭取女權的擴張，漫無目的的控訴男人之惡，那就無法通過理性的檢測。
[女性主義]只是女性極力展現她們的重要性及地位，同時爭取原本就屬於她們的權利及福利，並非想要將男人淘汰於這社會。[女性主義]應多與男人談論[人的]問題而不只是[男人或女人]的問題。女性意識的抬頭對社會是有正面的幫助，藉由男女相互尊重、相互成長，共同創造社會價值，才是[女性主義]的最大意義。

知識分子生活家
此詞分為[知識分子]與[生活家]先作說明：
[知識分子]必須先具有儒家格物、致知、誠意、正心的修身基本工夫，所呈現的是內有智、外有禮的儒式的學問及道德涵養，所代表的是儒家[仁]的內在修持。
[生活家]是對生命具有道家達觀的見解，不拘泥於生命的有限性，以清心寡欲、自然無為的生活態度並享受生活藝術的居處，所代表的是道家[道]的外在體驗。
[知識分子生活家]所代表的是儒道一體兩面、內外兼俱的人生哲學。
[知識分子生活家]人生境界必須先具備[後現代儒道家]的人格典型，而[後現代儒道家]的人格典型則是來自於[中國人文自然主義]的具體修為。
殯葬與生死課本第一章至第五章的課程內容規劃，具有一貫性的概念與思維模式，建議同學們能前後對照，方能融會貫通，以收事半功倍之效。

儒家的「內聖外王」與 道家的「反璞歸真」
儒家的“內聖外王”是指[內具有聖人的才德，對外施行王道。]
儒家著重個人仁德之修為，以道德實踐來肯定生命存在的價值。
“內聖”就是[修身養德]，要求人做一個有德性的人；“外王”就是 [齊家、治國、平天下。] 而“內聖外王”便是要進入世局之中，親身親為的將儒式道德仁義的政治思想傳播與實踐。例如孔子周遊列國的目的即在於此。
道家以老莊思想為主，
老子說：復歸於樸。“樸”之意為[未經雕琢加工之木材]。
又說：見素抱樸，少私寡欲。[勉人少私寡欲以保持自然本性]。
“樸”在老子思想中是一個極富深度的哲學術語，既象徵道體的原始無為，也象徵修道者的工夫境界。“樸”與“渾沌”的概念相等，而“渾沌”與“道”相會通，都是象徵原始未分的自然狀態，也就是象徵渾融為一的道體，而渾融為一的道體就是“真”。
老子認為人心質樸的本性在其流失之後，才需要用外在禮儀來規範人的行為，而人際的關係日益外在化、型式化之後，人原來賦有的內在之德便逐漸淪喪，失去原有的自主精神，也就陷入混亂的境地，人的身心也會受到極大的傷害。因此老子主張棄絕世俗的道德規範，復返大道的自然無為，如此人們才得以擁有自然質樸、自主安定的真實生命，這就是“避世”之說。

[本土]與[在地]
現今的[本土]是對應於[全球化]的時代背景。
殯葬禮儀來說：
所謂的[本土]是中華民族傳統的殯葬禮儀文化，
其中包含慎終追遠的[孝文化]及行禮如儀的[禮文化]。
中國幅員遼闊，千里不同風，百里不同俗，
各地區在不同的時空背景及地理環境下，
為調和其特有的生活模式而參雜相關禮儀及行為，
形成[在地]的禮俗文化。
所謂的[禮俗]，可將其分成[禮]與[俗]二方面來談，
[禮]是核心要義，是中華禮儀文化的精神所在，是為[本土]性質。
[俗]是因地制宜，依各地特有的民俗風情有所不同，是為[在地]性質。
兩者的差異主要在於層次的不同，切勿混淆。
[禮]與[俗]有些是相輔相成：
譬如利用宗教的儀節，例如將[目蓮救母]融入殯葬儀節之中，
藉由宗教信仰的相關故事來強化殯葬禮儀中的孝道觀，
形成特有的[在地]殯葬禮俗。
有些則是背道而馳：
譬如台灣在70年代，享受經濟起飛後的富裕，
將80歲以上亡者的訃聞，從原來的白色變相改為粉紅色或朱紅色，
以辦喜事的心態來辦喪事，屬於弔詭的心理作祟。
禮記有云：”喪禮，哀戚之至。” 又云：”夫禮，吉凶異道，不得相干。”
現代粉紅色或朱紅色訃聞的作法，悖逆[喪禮]原本的精神。
[喪禮]所成呈現的應是傷慟的哀戚之禮，何來辦喜事之說。

「死亡權力」可否等同「善終權」?
「死亡權力」與「善終權」並不等同，
或可說「善終權」是「死亡權力」中的一種。
所謂的善終，如孟子所言：「盡其道而死者，正命也。」
表示一個人已盡了此生的義務，可了無牽掛的死去，
或已完成其畢生的心願，無怨無悔得以「壽終正寢」，
且壽終的時間點操之在「天」。
而「死亡權力」具有其主體性的選擇權，
人有決定自己死亡的時間、方式等權力，
可以為「善終」，或是 自殺、醫助自殺、安樂死等選擇，
除「善終」外，其餘皆屬於「人為加工死亡」。
另一種是臨終者的「死亡權力」被其周遭親人侵犯，
刻意的以外力(醫療設備)強迫性的延續生命，
使死亡的時間點操之在「人」，
讓臨終者死不了且失去其生命及死亡的尊嚴。
「死亡權力」是否能「操之在我」，
能否通過 社會公義 及 生命倫理 的檢驗，
具有其爭議性及龐雜的倫理關係，
在人道與宗教等各面向，還需作更深入的探討